Истцы по искам, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Сура РФ от 17.12.2018 отменены судебные акты нижестоящих судов о взыскании с гражданина в пользу организации судебных расходов на проведение экспертизы.
В частности, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования организации о взыскании с гражданина расходов на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску данного гражданина к организации об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании заработной платы и т.д.
В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена судебная почерковедческая экспертиза (с целью установления лица, подписавшего от имени организации трудовой договор с гражданином).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные акты, разрешила вопрос по существу и отказала обществу в удовлетворении заявления о взыскании с гражданина расходов на оплату экспертизы по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Аналогичная позиция содержится в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором отражено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.
Старший помощник прокурора города
младший советник юстиции К.С. Габова
Ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность
В случае ведения незаконной предпринимательской деятельности, т.е. ведения деятельности в отсутствие государственной регистрации или лицензии, за нее установлена как административная, так и уголовная ответственность.
Административная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, к ней относятся:
1) Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица;
2) Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна);
3) Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
4) Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В зависимости от тяжести совершенного правонарушения, а также субъекта правонарушения санкция данной статьи устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере от 500 рублей до 200 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность предусмотрена ст. 171 УК РФ, согласно которой ответственности подлежат лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Данное преступление, предусмотренное ч.1 ст.171 УК РФ влечет за собой 3 вида наказания: штраф в размере до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или дохода осужденного за период до двух лет; обязательные работы на срок до 480 часов; арест на срок до 6 месяцев.
Кроме того, в случае совершения данного преступления организованной группой, а также сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, санкция ч.2 ст. 171 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 тысяч рублей до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового.
В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ крупным доходом и крупным ущербом признаются ущерб, доход или ущерб в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» установлено, что под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
Помощник прокурора
г. Александровска О.П. Гуляева
Прокуратура города информирует о проведении 28.02.2020 с 15 до 17 часов «горячей линии» по вопросам соблюдения прав ветеранов Великой Отечественной войны и лиц, приравненных к ним, по телефону: 8(34274) 3-66-31.
И.о. прокурора города старший советник юстиции Л.В. Кургинян
В ходе проведенной по результатам выездного приема граждан проверки выявлены нарушения в деятельности администрации Александровского района и учреждения здравоохранения
17.12.2019 в ходе выездного приема прокурора г. Александровска от жителей отдаленного пос. Скопкортная поступили многочисленные жалобы на ненормативное содержание автомобильных дорог и ненадлежащий температурный режим в общественных помещениях посёлка.
В ходе проверки установлено, что муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог в осенне-зимний период 2019-2020 годов в п. Скопкортная и п. Чикман Александровского муниципального округа заключен только 18.12.2019. До заключения данного контракта надлежащее содержание и уборка дорог от снега в указанных населенных пунктах не обеспечивались. Администрацией Александровского муниципального района на протяжении длительного времени не принимаются меры по постановке на учет автомобильной дороги от дороги п. Яйва - п. Скопкортная до с. Верх-Яйва, в связи с чем не обеспечивается ее нормативное содержание. Также установлен факт ненормативного содержания автомобильных дорог по ул. Гагарина и ул. Матросова п. Скопкортная.
Кроме того, на момент проверки, проведенной с участием специалистов Восточного филиала Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае, измеренная температура воздуха в помещениях администрации, библиотеки, зрительного зала клуба п. Скопкортная была значительно ниже нормативов, предусмотренных санитарными правилами.
В ходе проведения проверки фельдшерско-акушерского пункта
п. Скопкортная также установлено, температура воздуха в его помещениях значительно ниже нормативной. Помимо этого, выявлено, что в нарушение санитарных правил поверхности стен, полов и потолков помещений ФАПа имеют дефекты, которые не позволяет качественно проводить влажную уборку, в процедурном кабинете и кабинете приема отсутствуют бактерицидные облучатели или другие устройства обеззараживания воздуха, на момент проведения обследования подача воды в систему водоснабжения не осуществлялась.
В целях устранения указанных нарушений законодательства, прокуратурой города в адрес главы администрации Александровского муниципального района и главного врача Краевой больницы имени академика Вагнера Евгения Антоновича г. Березники внесены представления. Также решается вопрос о возбуждении в отношении виновных лиц дел об административном правонарушении, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к общественных помещений, зданий, сооружений).
Прокуратурой города Александровска выявлены нарушения прав инвалидов в деятельности аптек Александровского муниципального округа
В декабре 2019 г. – январе 2020 г. прокуратурой города Александровска с участием специалиста и председателя Александровской окружной организации Всероссийского общества инвалидов проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении доступности для инвалидов услуг в аптечных учреждениях Александровского муниципального округа, в ходе которых установлены многочисленные нарушения данного законодательства (отсутствие пандусов, маркировки для слабовидящих на дверях, несоответствие ширины входа предъявляемым требованиям, наличие перепадов высот свыше нормативного уровня и др.).
По результатам проверки прокурором города в адрес 9 коммерческих организаций (аптечных учреждений) внесены представления, которые находятся на рассмотрении.
Кроме того, рассматривается вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг.
Основанием для проверки послужила информация, поступившая от представителей общественных организаций Александровского муниципального округа в ходе состоявшейся с ними в прокуратуре города 06.12.2019 встречи.
|
|
